Налоговые споры
Комплексная защита бизнеса на любых этапах налоговых споров. Досудебное и судебное разрешение налоговых споров. Заключение мирового соглашения с налоговыми органами. Обжалование решений налоговых органов. Обжалование судебных решений.
Несколько распространенных примеров из нашей практики
СИТУАЦИЯ:
В ходе процедуры банкротства организации налоговый орган подал заявление в суд о признании сделок между банкротившейся организацией и ее контрагентом недействительными. Требовал вернуть реализованный товар на сумму более 16 млн. рублей.
Мы вступили в дело через полгода рассмотрения дела в суде.
РЕШЕНИЕ:
Проведен анализ заявления налогового органа и приведенных доводов.
Изучены договора между банкротившейся организацией и контрагентом (интересы которого я представлял), изучена вся имеющаяся первичная документация.
Предложен план действий по защите интересов моего клиента.
Нами было подготовлено возражение на заявление налоговой с приложением необходимых документов подтверждающих нашу позицию.
В ходе судебных заседаний были опровергнуты все доводы налоговой.
В ходе рассмотрения представленных на комиссии новых материалов и доводов, налоговой было принято решение о назначении дополнительных мероприятий с целью проверки указанных мной фактов.
РЕЗУЛЬТАТ:
Арбитражный суд отказал налоговому органу в их требованиях.
Налоговый орган подал апелляцию.
Вышестоящий апелляционный суд утвердил решение суда об отказе требований налоговой.
В ходе процедуры банкротства организации налоговый орган подал заявление в суд о признании сделок между банкротившейся организацией и ее контрагентом недействительными. Требовал вернуть реализованный товар на сумму более 16 млн. рублей.
Мы вступили в дело через полгода рассмотрения дела в суде.
РЕШЕНИЕ:
Проведен анализ заявления налогового органа и приведенных доводов.
Изучены договора между банкротившейся организацией и контрагентом (интересы которого я представлял), изучена вся имеющаяся первичная документация.
Предложен план действий по защите интересов моего клиента.
Нами было подготовлено возражение на заявление налоговой с приложением необходимых документов подтверждающих нашу позицию.
В ходе судебных заседаний были опровергнуты все доводы налоговой.
В ходе рассмотрения представленных на комиссии новых материалов и доводов, налоговой было принято решение о назначении дополнительных мероприятий с целью проверки указанных мной фактов.
РЕЗУЛЬТАТ:
Арбитражный суд отказал налоговому органу в их требованиях.
Налоговый орган подал апелляцию.
Вышестоящий апелляционный суд утвердил решение суда об отказе требований налоговой.
СИТУАЦИЯ:
Заказчик отказывался принимать и оплачивать выполненные работы по договору подряда.
В последующем, после начала совместной работы с Клиентом, частично признал и подписал акт выполненных работ (КС-2), но продолжал длительно уклоняться от оплаты.
РЕШЕНИЕ:
В беседе с руководителем был выяснен характер проведенных работ, с целью понятия производственного процесса и затраченных материалов. Проанализирован договор (составленный не лучшим образом) и имеющаяся документация.
Основная проблема заключалась в том, что большая часть договоренностей между организациями по ходу работ были осуществлены на словах, то есть без подписания дополнительных соглашений и каких-либо писем.
Мной была подготовлена и направлена претензия в адрес контрагента.
После проведения претензионной работы Контрагент частично признал и подписал акт выполненных работ (КС-2).
Предложен план действий по сбору и закреплению доказательств свидетельствующих о выполнении работ.
Подано исковое заявление в суд, где с учетом тщательной подготовки я смог доказать, что спорные работы были полностью выполнены нашим клиентом, несмотря на то, что в суде контрагент отказался от подписей в акте выполненных работ, в котором частично признал факт выполнения работ.
РЕЗУЛЬТАТ:
Арбитражный суд вынес решение о удовлетворении требований моих клиентов и о взыскании денег с Заказчика за выполненные работы в полном объеме.
Заказчик отказывался принимать и оплачивать выполненные работы по договору подряда.
В последующем, после начала совместной работы с Клиентом, частично признал и подписал акт выполненных работ (КС-2), но продолжал длительно уклоняться от оплаты.
РЕШЕНИЕ:
В беседе с руководителем был выяснен характер проведенных работ, с целью понятия производственного процесса и затраченных материалов. Проанализирован договор (составленный не лучшим образом) и имеющаяся документация.
Основная проблема заключалась в том, что большая часть договоренностей между организациями по ходу работ были осуществлены на словах, то есть без подписания дополнительных соглашений и каких-либо писем.
Мной была подготовлена и направлена претензия в адрес контрагента.
После проведения претензионной работы Контрагент частично признал и подписал акт выполненных работ (КС-2).
Предложен план действий по сбору и закреплению доказательств свидетельствующих о выполнении работ.
Подано исковое заявление в суд, где с учетом тщательной подготовки я смог доказать, что спорные работы были полностью выполнены нашим клиентом, несмотря на то, что в суде контрагент отказался от подписей в акте выполненных работ, в котором частично признал факт выполнения работ.
РЕЗУЛЬТАТ:
Арбитражный суд вынес решение о удовлетворении требований моих клиентов и о взыскании денег с Заказчика за выполненные работы в полном объеме.
СИТУАЦИЯ:
Между организациями был заключен договор поставки, по которому было поставлено продукции на 34 млн. рублей.
Покупатель предъявил требование о взыскании денежных средств, так как товар не был поставлен.
Поставщик, интересы которого я защищал, утверждал, что товар поставлен.
РЕШЕНИЕ:
Мной был проанализирован договор и первичная документация. В результате выяснено, что отсутствуют подписанные оригинальные счет-фактуры и товарные накладные.
На основании отсутствия указанных документов Покупатель требовал возврата денежных средств за товар, несмотря на то, что товар был фактически поставлен.
Была проведена оценка ситуации и предложен способ защиты интересов.
Была определена и собрана доказательственная база, которая свидетельствовала о факте поставки товара в адрес покупателя.
Был подан отзыв на исковое заявление покупателя и заявлены в суде необходимые ходатайства о истребовании доказательств.
РЕЗУЛЬТАТ:
Арбитражный суд вынес решение об отказе в исковых требованиях покупателя, поскольку было доказано, что фактически товар был поставлен в адрес Покупателя.
Между организациями был заключен договор поставки, по которому было поставлено продукции на 34 млн. рублей.
Покупатель предъявил требование о взыскании денежных средств, так как товар не был поставлен.
Поставщик, интересы которого я защищал, утверждал, что товар поставлен.
РЕШЕНИЕ:
Мной был проанализирован договор и первичная документация. В результате выяснено, что отсутствуют подписанные оригинальные счет-фактуры и товарные накладные.
На основании отсутствия указанных документов Покупатель требовал возврата денежных средств за товар, несмотря на то, что товар был фактически поставлен.
Была проведена оценка ситуации и предложен способ защиты интересов.
Была определена и собрана доказательственная база, которая свидетельствовала о факте поставки товара в адрес покупателя.
Был подан отзыв на исковое заявление покупателя и заявлены в суде необходимые ходатайства о истребовании доказательств.
РЕЗУЛЬТАТ:
Арбитражный суд вынес решение об отказе в исковых требованиях покупателя, поскольку было доказано, что фактически товар был поставлен в адрес Покупателя.